一、案情简介

甲女与案外人罗某曾在2019年、2020年非婚生育了两个子女。2022年上半年，甲女与罗某发生矛盾后离家出走，随后与乙男开始同居生活。

2023年11月24日，甲女与乙男非婚生育了一个女儿，取名小小乙。然而，孩子刚满月不久，甲女就因与乙男发生矛盾，于2023年12月下旬独自离家出走，此后再也没有管过这个孩子。从此，小小乙一直由乙男和乙男的祖母照顾生活。

2024年1月，甲女与之前的罗某和好，并准备办理结婚登记。同年7月，甲女一纸诉状将乙男告上法庭，要求小小乙的抚养权判归自己。乙男则坚决要求孩子由自己直接抚养，乙男的祖母也明确表示愿意协助照顾孩子。

二、争议焦点

本案的核心争议是：同居关系期间生育的非婚生子女，还不满两周岁，母亲离家出走未尽抚养义务，能否突破“未满两周岁子女由母亲直接抚养”的原则，将抚养权判给父亲？

三、法院裁判观点

重庆市江津区人民法院经审理认为，本案的典型案例意义在于明确非婚生子女不满两周岁时抚养权的归属规则。

根据民法典第一千零八百八十四条规定，不满两周岁的子女以由母亲直接抚养为原则，这主要是考虑到婴幼儿阶段孩子对母乳喂养和母亲的心理依赖。但是，法院同时指出，这一原则的根基是子女利益最大化原则。当母亲直接抚养与子女利益最大化原则相冲突时，应当允许存在例外。

本案中，甲女在小乙满月时就离家出走，至起诉时已长达一年之久未对女儿履行抚养义务，既没有物质保障，也没有情感关怀，导致处于婴儿阶段的孩子长期缺乏母亲的照顾和关爱。甲女的行为已经构成“有抚养条件而不尽抚养义务”的情形，且她与案外人罗某还生育了两个子女，正准备与罗某结婚。

而小小乙从满月起就一直跟随父亲乙男及曾祖母生活，乙男及其家人有强烈的抚养意愿。两相比较，判决由乙男直接抚养显然更有利于小小乙的健康成长。

最终，法院判决：小小乙由乙男直接抚养。双方均未上诉，判决已生效。

四、律师解读：为什么“妈妈优先”原则被打破了？

这个典型案例告诉我们一个重要的法律道理：“未满两周岁子女由母亲抚养”不是绝对的。当母亲不尽抚养义务时，父亲完全有可能争取到孩子抚养权。

在同居关系或同居关系纠纷中，非婚生子女的权利和婚生子女是一样的。根据民法典第1071条，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得歧视。处理抚养权纠纷时，法院的核心标准永远是“什么对孩子最有利”。

如果您正在面临同居关系子女抚养纠纷，有以下几点值得注意：

第一，同居期间生育的子女，无论是否领证，父母都有法定的抚养和教育义务。不直接抚养的一方，应当支付抚养费。

第二，争取抚养权的关键在于证明自己能够给孩子提供更好的成长环境。如果对方有抚养条件却长期不履行抚养义务，这是对您非常有利的证据。

第三，同居关系不受法律保护，但亲子关系是受法律保护的。如果双方无法就抚养权和抚养费达成一致，可以及时通过诉讼解决纠纷。

五、结语

这起典型案例入选了人民法院案例库，具有重要的参考意义。它告诉我们，抚养权的归属从来不是“谁生的就归谁”，而是“谁更有利于孩子成长就归谁”。无论是同居关系还是婚姻关系，孩子的权益永远是第一位的。

如果您正在经历同居关系或非婚生子女的抚养权纠纷，或者对抚养费、亲子关系认定等问题有疑问，建议早早咨询专业律师，依法维护自己和孩子的合法权益。

（本文根据人民法院案例库入库案例编写，文中人物已做匿名化处理。本文仅供参考，不构成正式法律意见，具体案件请咨询专业律师。）

FAQ1：同居期间生的孩子，分手后抚养权怎么定？

答：同居关系期间生育的非婚生子女，其抚养权的确定规则和婚生子女是一样的。法院会按照子女利益最大化原则，综合考虑双方的经济条件、居住环境、与孩子的感情亲密度等因素来判决。不满两周岁的原则上由母亲抚养，但如果母亲不尽抚养义务，法院也可以判给父亲。

FAQ2：孩子不满两周岁，是不是一定判给妈妈？

答：不一定。虽然民法典规定了“不满两周岁以母亲直接抚养为原则”，但这不是铁律。如果母亲有抚养条件却不尽抚养义务（比如本案中满月就离家出走），或者患有严重疾病不宜带孩子，父亲请求直接抚养的，法院会支持。记住，子女利益最大化才是根本原则。

FAQ3：非婚生子女和婚生子女在抚养权上有什么区别？

答：法律上没有任何区别。民法典第1071条明确规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。无论是抚养权、抚养费还是继承权，法律都一视同仁。唯一的区别是，同居关系中的父母没有结婚，所以不涉及离婚程序，直接通过诉讼解决同居关系纠纷即可。